logomail

 

La Asociación Para la Defensa del Valle de los Caídos, agradece a Tele 5 la invitación recibida para participar en el programa “El Gran Debate”, y quiere hacer constar lo siguiente:

Que tras haberse reunido la Junta Directiva de esta asociación se ha adoptado el acuerdo de declarar persona non grata al Senador nacionalista Iñaqui Anasagasti Olabeaga y se toma la decisión de no mantener dialogo alguno, excepto en sede judicial, con quien habla nada menos, que de “volar el Valle de los Caídos”.

Hacer constar que esta asociación trabaja por y para el entendimiento y la concordia, y no quiere entrar en debates estériles, que lejos de acercar, dividen irremediablemente a los españoles.

Madrid, 30 de julio de 2013.

 

anasa

Categorías: Noticias

6 commentarios

Ricardo · 3 agosto, 2013 a las 21:16

CARTA AL SEÑOR ANASAGASTI DE UN ESPAÑOL QUE CONOCE Y ADMIRA EL VALLE DE LOS CAÍDOS Y CONSIDERA QUE TODOS PODEMOS ESTAR MUY ORGULLOSOS DE ÉL.

Ilustre Señor Senador Anasagasti:
Me viene llamando bastante la atención el tiempo y el entusiasmo que está usted dedicando desde hace años al Valle de los Caídos, a pesar de que no parece ser precisamente uno de los principales temas que preocupen a los españoles de Vascongadas que lo han elegido, Señor Senador, para representar y defender sus intereses en Madrid.

También me chocó y me sigue extrañando que un político inteligente, de edad plenamente madura, estudiado, civilizado y clarividente, que trabaja para el presente y el futuro de su pueblo -todo ello son características que habitualmente se le suponen a un representante del pueblo- se dedique a hablar de destruir un monumento construido en el pasado y por personas de otros tiempos, pero que a él no le gusta. Yo tenía entendido que cuando a los políticos civilizados no les gusta algún monumento histórico heredado del pasado, no proponen destruirlo o adaptarlo a sus personales gustos actuales, sino que toman la iniciativa para construir un monumento distinto, según las características y preferencias de los hombres del presente, en otro lugar adecuado y al estilo y con el sentido que hoy se considere idóneo.

Porque esos impulsos de destruir monumentos se conocen de fanáticos talibanes con otros niveles culturales,de civilización y de inteligencia que los que se esperan en un parlamentario actual de un país europeo, como España, país vasco obviamente incluido.

Pero sobre todo parece que hay aquí una confusión. No hablamos de la misma cosa. Usted habla de un monumento al anterior Jefe del Estado y los que conocen bastante bien el tema
hablamos de un complejo religioso y monumental en honor y en recuerdo de todos los que -de un lado y otro de la lucha- perdieron la vida en un enfrentamiento bélico de los años treinta del siglo pasado.

Un recinto histórico, artístico, religioso y funerario. Y no es que esto lo diga yo, ni que lo hayan querido así los que lo construyeron. Sino que lo dice solemne y expresamente una Ley vigente del Estado español, que por cierto entró en vigor en tiempos de don José Luis Rodríguez Zapatero (que, como recordará, no era precisamente un admirador del Valle de los Caídos, sino más bien todo lo contrario).Y ese Legislativo tenía una mayoría muy distinta a los anteriores y desde luego al actual.Y esa Ley no se refiere a un monumento a ningún político, sino que lo define como un recinto de culto religioso y un cementerio.

Y usted sabe, Senador, que en Europa tanto las construcciones religiosas como los cementerios gozan de una muy amplia protección jurídica, constitucional y hasta internacional contra los aficionados al vandalismo,a la destrucción y a cosas como su «reforma» o «reconsideración» interesadas. Así que los que quieran ser realistas y dejar de despotricar contra molinos de viento y de cambiar la historia y sus obras que no les gusten conviene que repasen un poco los boletines oficiales y los tratados internacionales firmados por España como por otros países no totalitarios.

Y quizás le se útil, señor Senador, que si usted mismo obviamente no estará dispuesto a visitar el Valle de los Caídos, para enterarse por fin de lo que hay ahí y lo que no,que pida a una persona de su confianza que vaya a verlo. Que ahora ya se vuelve a poder, porque ya ha dejado de regir la prohibición de las visitas de esta parcela del patrimonio del Estado que había decretado el gobierno del Partido Socialista Obrero Español. Ese cierre del Valle que parece una de los mayores y más positivos adelantos y logros de su labor que ese gobierno quiso dejar ofrecidos al pueblo español (ya que el resto sus logros fue posiblemente aún menos edificante para el recuerdo de esa época…).

Es cierto que en una de las quizás miles de losas con las que está solado el recinto, situada bastante modestamente detrás del altar mayor de la basílica pontificia, hay la inscripción de un nombre encima de una tumba subterránea: Francisco Franco. Efectivamente, ahí está enterrado Franco, por una Orden de Don Juan Carlos I, el rey de los españoles y entonces ya el presidente de la Fundación de la Santa Cruz del Valle de los Caídos. Así es, pero fíjese, Ilustre Senador, en que el que esté enterrado en el subsuelo de la basílica no se debe a los posibles méritos del político Franco que gobernó España durante cuatro décadas, ni a los éxitos de guerra en África y en la Península que consiguió Franco, el famoso militar, ni a las hábiles maniobras estratégicas internacionales para evitar a España los desastres de la II Guerra Mundial, ni tampoco a que haya sido un famoso hijo de las queridas tierras gallegas.

La razón de que Francisco Franco haya sido enterrado en el Valle de los Caídos, él que evidentemente no fue uno de los caídos de la guerra, radica en que él ha sido el fundador de ese Valle. Él tuvo la idea de crearlo,él diseñó y dirigió muy personalmente su construcción y él, para financiarla, le dedicó lo que, una vez concluida la guerra, quedaba de la suscripción pública que millones de españoles le habían confiado para la contienda. Siendo el depositario personal de ese capital, decidió dedicarlo ahora no a obras civiles y de reconstrucción material, sino a honrar el sacrificio prestado por todos aquellos -subrayo de nuevo la palabra todos- que perdieron su vida por la España que unos y otros querían.

Hoy ya se sabe que él no pensaba reposar en su momento allí. Tampoco lo necesitaba, pues ya tenía previsto su sepulcro familiar en el cementerio del Pardo. Ha habido alguno que intervino en la construcción del Valle que quería adornar su propio curriculum con haber construido la tumba del Jefe del Estado de esa época. Pero es evidente que, si él lo hubiera querido, ya se habría ocupado de que se preparara el sitio con tiempo, y no habría habido que precipitar luego los preparativos en quince días. Franco no era hombre de improvisaciones…

En cuanto al enterramiento en una iglesia, no es el primer caso de la historia. Durante milenios y en los cuatro o cinco continentes se ha venido practicando esta costumbre. Ya sólo en Madrid hay innumerables templos que han reservado un espacio, en muchos casos bastante destacado y lujoso, a su fundador, benefactor, protector u hombre ilustre. Hasta pomposos sepulcros, capillas o elocuentes placas biográficas. Son cientos o quizás miles de enterramientos así, pero pocos son tan escuetos y modestos como la lápida que tanto le preocupa a usted, señor Senador.

Por cierto, Senador, un hombre culto no debería pregonar una y otra vez que en Italia no hay un monumento al Duce y que los alemanes tampoco conservan recuerdos en honor a su pasado nacionalsocialista. En toda Italia hay innumerables calles, plazas y otros recuerdos de Mussolini, incluso en Roma existe una gran columna o torre dedicada expresamente al Duce. Seguro que en internet se puede informar usted. Y en Alemania, que como sabe usted es el país que perdió la Segunda Guerra Mundial, fueron los aliados vencedores, no ellos mismos, los que erradicaron minuciosamente cualquier vestigio. Los que son los alemanes actuales mantienen y conservan en su territorio todos los espectaculares monumentos que los vencedores, sobre todo los soviéticos, han dedicado a sus héroes de la guerra. Y eso que hoy son un pueblo libre y que podría muy bien desmontarlos, ya que no creo que haya un solo alemán que sienta una deuda de gratitud con los rusos. En fin, hay en el mundo algunos partidarios de las voladuras de la historia incómoda, pero si usted se fija, se autodefinen. No son un buen modelo para un español culto…

Ánimo, Senador, infórmese para que nadie haga más el ridículo. Por cierto, en la actual España hay bastante que hacer para un buen político que quiera dedicarle su tiempo.

Un saludo de un amigo de buena voluntad. Ricardo.

Guripa · 2 agosto, 2013 a las 18:38

El cuento de este sujeto no se le acabará más que cuando haya leyes dignas y verdadera justicia en España. No podemos permitir la existencia de partidos políticos que trabajan sólo por la ruptura de nuestra unidad nacional y el enfrentamiento estéril entre españoles, amparando con discursos y, quién sabe si con algo más, a los asesinos de ETA. Cuando su partido deje de ser legal, deje de recibir dinero público de todos los españoles y no haya medios de difusión-intoxicación afines, entonces, se le acabará el cuento a él y a todos los que con él parasitan nuestra Patria.

Javier de Lorenzo · 2 agosto, 2013 a las 0:58

Lo que tienen que hacer ustedes es no dar tanta publicidad a ese sujeto y ya verian que pronto se le acababa el cuento.

    linares · 2 agosto, 2013 a las 15:26

    Si habla y no decimos nada porque no decimos nada, si habla y nos querellamos y le rebatimos, le estamos dando publicidad gratuita. En fin…

Guripa · 31 julio, 2013 a las 7:37

Ayer, el non grato, excretó en su blog la siguiente nota:

No hay manera de que un símbolo de la dictadura deje de ser un símbolo de la dictadura. El Valle de los Caídos, construido a mayor gloria del régimen y del dictador, seguirá ahí para vergüenza de las democracias europeas. Si en Berlín no hay un monumento a Hitler, ni en Roma una a Mussolini, España sigue siendo diferente y ahí está enterrado el dictador a sesenta kilómetros de Madrid como curiosidad de turistas y recuerdo de una satrapía de cuarenta años.

La noticia es que el Tribunal Supremo ayer archivó la querella porque según dicen mis opiniones no contienen un contenido vejatorio ni discriminatorio, sino una crítica acerba por entender que tal monumento rinde homenaje a Franco pero no incitación a la violencia. El comentario que quiso ser simbólico de que aquello había que destruirlo me costó una denuncia de la Asociación de Defensa del Valle de los Caídos.

Lo malo es que después de un debate sobre qué hacer con este Valle, no ha habido manera de que el PP facilite convertirlo en un lugar transversal de rechazo a las guerras y de apuesta por la reconciliación. Lo que habría que hacer es sacar a Franco de ahí y convertir dicho lugar en algo que supere la inmensa tragedia que fue aquella guerra incivil desatada por unos militares golpistas contra un gobierno legítimo y con ayuda del nazi fascismo internacional.

Una pena.

Y una noticia que ha pasado desapercibida. Pero son las que dan el paisaje a este país.

Vamos por partes:

1.- Como todo el mundo bien informado sabe el Valle de los Caídos se construyó para sellar la reconciliación y el perdón entre españoles. Era necesario cerrar las heridas abiertas por los odios sembrados por los partidos políticos de aquella ilegítimamente instaurada Segunda República. Digo ilegítimamente porque se instauró, como todo el mundo bien informado conoce, no a través de unas elecciones constituyentes, sino tras la deserción de Alfonso XIII como un cobarde traidor ante las amenazas y la violencia demostrada por las izquierdas y los secesionistas después de las elecciones locales, es decir, de los ayuntamientos, en abril de 1931. Por ello, que el non grato hable de democracia es, cuando menos, una burla a la verdad, y establecer una comparación con las europeas, un intento de dar por indiscutible sus falsarias afirmaciones.

2.- En Alemania no hay monumento a Hitler ni en Italia a Mussolini, cierto, pero en España sí hay monumentos a Sabino Arana, a Pablo Iglesias o a la Pasionaria. Ésta es la comparación que debería hacer el non grato, pues así estaríamos hablando de asesinos y racistas enemigos de sus patrias y de sus habitantes. El orate Sabino Arana, fundador de la cueva de racistas y falsificadores de la historia conocida como PNV, tiene unas teorías y unos discursos muy parecidos a los de Adolf Hitler. Aún hoy resulta incomprensible que un partido así pueda seguir siendo legal en España y teniendo afiliados. O éstos son colaboradores activos de las insanas aspiraciones secesionistas o, sencillamente, son una colectividad de ignorantes manipulados sin capacidad critica ni interés por la verdad.

3.- Nadie, tampoco el PP, tiene que hacer nada en el Valle de los Caídos. No tiene sentido hablar de dar un carácter de reconciliación a un lugar que existe, precisamente, para ello, y que no ha sido otra cosa desde su gestación como proyecto, así como permanecer para la posteridad como recuerdo de una guerra que no debió producirse, pero que gente como el non grato hizo inevitable. Claro que, para un mentiroso y falsificador de la historia como es el non grato, la verdad no es obstáculo a su persistente mezquindad y afán de manipulación de la verdad. Total, no ha hecho otra cosa en su vida.

4.- Nadie tiene derecho a querer sacar a Franco de su tumba en el Valle de los Caídos. Además de que fue una orden directa del actual rey de España que fuera allí enterrado, como todo el mundo bien informado conoce es tradición de la Iglesia Católica dar acogida a los restos mortales de quienes colaboraron en la construcción de los templos, bien como promotores (cual es el caso de Franco), bien como mecenas y donantes de fondos (cual es también el caso de Franco). Hablar de sacar sus restos mortales de su actual tumba sólo puede proceder de mentes retorcidas, vengativas y rencorosas (cual es el caso, entre otros, del non grato) que ansían satisfacer el revanchismo que les caracteriza, pero nunca dar un leal servicio a la historia y al futuro, pues son incapaces de tener alguna sana aspiración.

5.- Hablando de ayudas extranjeras conviene recordarle al non grato que el Frente Popular, coalición de miserables en la que su partido participaba, SÍ recibió ayuda extranjera de países como Francia, Gran Bretaña, la URSS o los EEUU. De entre ellos hay que destacar que la URSS y su mandamás, Stalin, ya se habían consagrado como asesinos de masas en su propio país, y después de nuestra guerra civil y de la mundial subsiguiente, siguió asesinando inocentes dentro y fuera de sus fronteras. Como vemos el PNV debería pedir perdón por haber cohabitado con asesinos contrastados. Es más, y para mayor vergüenza de los racistas sabinistas, el episodio de la rendición de los gudaris al conde Ciano, entregándose a las tropas del CTV italiano y traicionando a sus hasta entonces compañeros del Frente Popular, indicando a las tropas nacionales de Franco el camino a seguir para pillar por sorpresa a las tropas rojas, podría ser un buen tema que nos explicase el non grato a todos los españoles, especialmente a los que le votan desde las Provincias Vascongadas. En cambio, y sin respaldar lo más mínimo al régimen nazi, cuando Alemania prestó ayuda a Franco aún no había cometido los crímenes y las vilezas por las que es recordado, por lo que en aquel momento no se puede comparar con la indignidad de haber recibido ayuda soviética. Ésta es otra de las falsificaciones que nadie discute, pero que es evidencia clara para cualquier persona bien documentada.

Así que, para que te quede claro non grato, te pasas la vida mintiendo, engañando, odiando y manipulando a muchos incautos que un día, si Dios quiere, os pedirán cuentas a ti y a tus compadres de secta por el daño causado durante tanto tiempo a España y, especialmente, a las Provincias Vascongadas. Que Dios os coja confesados, machote.

Guripa · 31 julio, 2013 a las 6:53

Me parece muy bien la decisión de no participar en saraos para entretener, que no informar de la verdad, a las parroquias de las cadenas de la telebasura.

Tele 5 no se destaca, precisamente, por su objetividad e imparcialidad y estoy seguro de que haber participado en su programa habría sido a costa de aceptar alguna mala pasada en beneficio de los enemigos del Valle. Es muy típico de estas cadenas grabar entrevistas para insertarlas fuera de contexto posteriormente, o bien emitirlas después de haber emitido previamente algo que condiciona y predispone al público en contra. Siempre hacen lo mismo. En este caso utilizarían cualquier argucia para beneficiar la imagen de este racista perjudicando la de la ADVC y la del representante que acudiese al programa.

En cuanto a declarar persona non grata a ese fulano que ocupa asiento en el Senado español, pues ¡qué voy a opinar!, que me parece muy bien, porque es persona non grata para cualquier español decente y sensato. Es un enemigo de España en todos los órdenes y debería haber sido expulsado de la vida pública hace décadas, tanto él como todo el partido racista y falsificador de la historia al que pertenece. Un país que permite y financia a gentes y organizaciones que buscan su ruptura y su ruina es un país mal gestionado, mal dirigido, y eso es lo que es España desde 1975.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *