Una española pide poder enterrar a su abuelo y su tío abuelo donde la familia desee

MADRID, 9 Jun. (EUROPA PRESS) – El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), con sede en Estrasburgo, ha rechazado por defectos formales la demanda que presentó Purificación Lapeña contra España por no exhumar los restos de su abuelo y su tío abuelo, fusilados durante la Guerra Civil y enterrados en El Valle de los Caídos, según informaron a Europa Press fuentes jurídicas. La demanda, a la que tuvo acceso Europa Press, se presentó el pasado 9 de mayo cuando se cumplía el ‘día de Europa’ y después de que todas las instancias judiciales españolas hubieran rechazado abrir una investigación sobre las desapariciones.

Su abogado, Eduardo Ranz, pretendía que Estrasburgo condenara al Estado Español por incumplir el Convenio Europeo de Derechos Humanos –que reconoce el derecho a contar con un proceso justo– y requiriera la exhumación de los restos óseos para entregarlos a la familia con el fin de «darles sepultura o incineración, testimoniando su respeto y honra». El letrado planteaba que Estrasburgo emplazara a la Audiencia Nacional a tomar una muestra del perfil genético de Lapeña como medida cautelar y que su cliente recibiera una compensación ajustada a la ley que, en todo caso, incluyera los «daños pecuniarios, las costas o los gastos legales».

RECHAZA LA LEY DE AMNISTÍA

En su escrito, la afectada explicaba que su abuelo Manuel Lapeña era veterinario y su tío abuelo, Antonio Ramiro Lapeña, era herrero cuando desaparecieron en 1936. Su «único delito» fue fundar la CNT en la localidad zaragozana de Villarroya de la Sierra. Tras ser ejecutados aquel año, los restos mortales de sus familiares fueron trasladados al Valle de los Caídos por orden del Ministerio de Gobernación en 1959. La demandante pedía que se constatara la muerte violenta y se procediera a identificarlos y entregarlos a la familia para que los puedan enterrar donde deseen. Para ello, invocó la doctrina de Estrasburgo y varias resoluciones de juzgados españoles que reconocen a las víctimas y sus familias el derecho a «conocer la verdad sobre acontecimientos que impliquen la violación masiva de derechos fundamentales, como el derecho a la vida» y a contar con una investigación judicial «efectiva» y una «eventual reparación».

«El TEDH ha concluido que existe la obligación de investigar para clarificar los hechos y el paradero de la persona desaparecida», recogía la demanda, que añadía que recae sobre el propio Estado la misión de «cesar en la comisión de un hecho ilícito continuado». A su juicio, se trata de delitos de naturaleza permanente y, por lo tanto, no se pueden declarar prescritos. Alude a la investigación de la juez argentina María Servini sobre torturas durante el franquismo o la reciente petición de Relator Especial de la ONU Pablo de Greiff, instando a anular la Ley de Amnistía de 1977 y a enjuiciar estos crímenes.

Por último, la demandante decía no entender la «persistencia negativa» de no investigar su caso mostrada primero por un juzgado de San Lorenzo de El Escorial, después por la Audiencia Provincial de Madrid y, finalmente, por el Tribunal Constitucional. El Alto Tribunal despertó su esperanza cuando un fiscal se mostró a favor de estudiar su recurso de amparo, aunque después un superior cambió el criterio, pidió el archivo, y cerró definitivamente su caso la vía judicial española.

 

El escrito de inadmisión al que esta ADVC ha tenido acceso, se puede descargar aquí.

Categorías: Noticias

2 commentarios

Álvaro de Sande · 10 junio, 2014 a las 11:58

(…) «invocó la doctrina de Estrasburgo y varias resoluciones de juzgados españoles que reconocen a las víctimas y sus familias el derecho a “conocer la verdad sobre acontecimientos que impliquen la violación masiva de derechos fundamentales, como el derecho a la vida” y a contar con una investigación judicial “efectiva” y una “eventual reparación”.

Exactamente esto es lo que hay que exigir al PP, que investigue los crímenes citados en el anterior comentario, y a los partidos que los protagonizaron que colaboren en el esclarecimiento de los mismos, porque son auténticos demócratas y no aprueban los asesinatos de sus mayores ni que queden sin castigo, ¿verdad?

Guripa · 10 junio, 2014 a las 9:31

Estamos esperando a que el abogado ventajista Eduardo Ranz publique en su Facebook esta noticia, ya que el fallo del TEDH crea jurisprudencia e impide nuevas aventuras exhumatorias en el Valle de los Caídos. Dejen ya a los muertos reposar en paz.

Le aconsejo que utilice sus supuestos conocimientos en indagar las responsabilidades de los partidos del Frente Popular en los dos asaltos que protagonizaron contra la Segunda República, es decir, la sublevación de octubre de 1934 en Asturias y en Cataluña y el fraude electoral de febrero de 1936. Probablemente encontrará muy interesantes responsabilidades políticas y criminales en destacados miembros del PSOE, de ERC o de UGT, por citar sólo algunos nombres. A ellos y a sus organizaciones hay que exigirles verdad, justicia y reparación para con las víctimas que provocaron con sus delitos y revoluciones. Tienen mucho que explicar y por lo que pagar.

También espero que ningún izquierdista o secesionista salga a clamar ahora contra esta decisión del TEDH, para demostrar su coherencia intelectual, ya que estuvieron muy comprensivos y obedientes cuando este mismo tribunal de Estrasburgo decretó la suspensión de la mal llamada «doctrina Parot», por la que demasiados asesinos etarras (comunistas, recordemos) y violadores, entre otra chusma, salió de prisión sin cumplir todas sus condenas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *